La propagación del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) durante la pandemia de COVID-19 ha sido impresionante, y los esfuerzos para contenerlo han reducido drásticamente las interacciones sociales, incluso por motivos de trabajo o viajes. Con la aparición de la variante Omicron del virus, las cosas prometen empeorar a medida que se propaga más rápido que Delta, que en sí mismo era más transmisible que la variante D614G.

Stady: Prueba de liberación de aislamiento después de dar positivo por SARS-CoV-2. Haber de imagen: Timothy Kuiper / Shutterstock

La fácil propagación de la variante Omicron ha llevado al aislamiento de muchos trabajadores de la salud y otros trabajadores de primera línea donde dieron positivo. La remoción simultánea de varios trabajadores clave ha ejercido una presión significativa sobre la capacidad de las organizaciones, especialmente las instalaciones de atención médica, para proporcionar el personal adecuado para sus necesidades. Esto es particularmente problemático cuando ocurre cuando la tendencia a la hospitalización está aumentando para la enfermedad de moderada a grave.

Un nuevo informe de preimpresión informa los resultados de un modelo que buscaba determinar el tiempo mínimo efectivo para liberar a los trabajadores en aislamiento, utilizando una escala móvil basada en pruebas de flujo lateral, en lugar de la duración fija del autoaislamiento que normalmente se requiere en tales situaciones.

antecedentes

Omicron es una de las variantes de escape inmunológico con alta transmisibilidad en comparación con la variante Delta inmediatamente anterior. Como tal, probablemente conducirá a una ola sin precedentes de infecciones y hospitalizaciones, a pesar de los altos niveles de vacunación en muchas áreas.

Según las políticas establecidas, uno de los efectos de esto sería la pérdida simultánea de muchos trabajadores infectados y teniendo que autoaislarse. El período típico de autoaislamiento es de diez días. La cantidad de hospitalizaciones con Omicron aumentará el riesgo de infección para el hospital y otros trabajadores de la salud debido al aumento de la exposición. Esto, a su vez, aumentará el número de trabajadores aislados y dará lugar a una escasez aguda y perjudicial de trabajadores.

Una posible solución es acortar el período de aislamiento para los trabajadores levemente infectados que sienten que pueden trabajar y dar negativo en la prueba. Esto se exploró en el estudio actual, utilizando el autoaislamiento solo o el aislamiento con pruebas de flujo lateral de liberación. Este enfoque tiene como objetivo monitorear los días adicionales durante los cuales el trabajador fue contagioso.

También se evaluó la posibilidad de retrasar la publicación de la primera prueba y reducir el número de pruebas negativas consecutivas necesarias para la publicación en términos de su viabilidad en entornos de bajos recursos.

En el estudio actual publicado en medRxiv* En un servidor de preimpresión, los investigadores desarrollaron un modelo que incluye parámetros como la infección por individuo y el flujo lateral de prueba, con el fin de evaluar la efectividad de las políticas de prueba a versión en comparación con aquellas con mandatos de aislamiento definidos por términos. El objetivo era medir el exceso de días que permanecieron contagiosos, los días innecesarios de aislamiento que se podían evitar con el tipo de póliza anterior y las pruebas utilizadas.

Los investigadores modelaron grupos de 10,000 cada uno, con trayectorias de carga viral apropiadas y cargas virales máximas en número de copias de ARN / ml, para encontrar una estimación de las posibilidades de infección y una prueba positiva por día. Esto se utilizó para predecir si un individuo sería contagioso y / o resultaría positivo si se conocía la carga viral en cada día de la infección.

Al aplicar escenarios de políticas que tenían diferentes períodos de aislamiento, desde esperar tres, cinco o siete días antes de comenzar o reanudar las pruebas, luego examinaron el resultado en términos de la cantidad de días de aislamiento evitados, frente a un período de aislamiento de 10 días, también. como el número de días infecciosos después de la liberación, la cantidad de pruebas requeridas por cada 10,000 personas, en una, dos o tres pruebas negativas consecutivas antes de la liberación. También observaron cómo se desempeñó en un período corto de aislamiento antes de lanzarlo sin probarlo.

El uso de los mismos parámetros para la variante Omicron que para las variantes anteriores, como el aumento de la carga viral con el tiempo, la infección y las posibilidades de una prueba positiva a lo largo del tiempo, permitió a los investigadores examinar el efecto de una fase reproductiva más corta.

Estos se utilizaron para predecir los resultados de las personas vacunadas frente a las no vacunadas, asumiendo pruebas diarias y aislamiento después de que dieron positivo por primera vez y, por lo tanto, se convirtieron en parte del escenario típico. Las políticas de aislamiento basadas en síntomas no están cubiertas.

¿Qué mostró el estudio?

Los investigadores han descubierto que las estrategias de autoaislamiento de la comunidad pueden reducir los días infecciosos durante los cuales la comunidad está expuesta a un trabajador a casi cero si son liberados después de dos días consecutivos de pruebas negativas, independientemente de cuándo se reanudaron las pruebas después de la primera prueba positiva.

Existe una compensación entre la cantidad de días que se ahorran por separado mediante la reanudación anticipada de las pruebas para su lanzamiento y el gasto en que se incurre en la mayor cantidad de pruebas requeridas. Si la prueba se reanuda a las tres de la primera prueba positiva (comienzo del aislamiento), se reduce el número de días contagiosos. Sin embargo, la cantidad de pruebas necesarias antes de obtener dos pruebas negativas seguidas será mayor.

En entornos con escasos recursos, un período de 5 o 7 días antes de reanudar las pruebas tendrá un riesgo mínimo de transmisión si se usan menos pruebas, pero a costa de pasar largos períodos fuera del trabajo de forma aislada.

Si la población está mayoritariamente sin vacunar, sería mejor usar un período de aislamiento obligatorio de 10 días, con menos días contagiosos y menos pruebas requeridas para la liberación. Esto se debe a que se espera que una persona tarde más en eliminar el virus, con un período de prueba positivo más largo que las personas vacunadas.

Suponga que la fase de propagación con un omicron es más corta a la mitad, independientemente del estado de vacunación. En este caso, esto conducirá a una replicación más rápida del virus, mientras se logra una carga viral más alta en menos días. Por tanto, el paciente es contagioso al principio del curso de la infección. Además, esto hará que los individuos se infecten por períodos más cortos que otras variantes. Esto significa que se ahorran más días de aislamiento, menos días de infección y menos pruebas para publicar.

¿Cuáles son los efectos?

Los resultados de este estudio de modelado sugieren que las políticas de autoaislamiento de 10 días pueden ser innecesariamente disruptivas para la fuerza laboral o mejorar la frecuencia de las pruebas por temor a un ausentismo prolongado. Algunos países ya están cambiando las pautas de autoaislamiento debido a esta constatación. El modelo actual respalda tales cambios al mostrar que el riesgo de exposición de un trabajador infectado a la comunidad es bajo con un período de aislamiento fijo de solo siete días.

Si se combina con políticas de prueba a versión que incluyen comenzar las pruebas después de tres o cinco días, hasta que se obtengan dos pruebas negativas consecutivas, este período puede ser más corto. Estas estrategias pueden ser cruciales para garantizar que apenas haya suficiente personal disponible durante este período de alta demanda en profesiones como la atención de la salud, a pesar del leve aumento de los riesgos.

El uso de parámetros virológicos de los días pre-Omicron puede afectar la confiabilidad de estas predicciones. Además, dado que algunas investigaciones indican que las pruebas de flujo lateral son más sensibles a la presencia de virus incluso en cargas virales no infecciosas, es posible que el período de aislamiento de 10 días deba acortarse independientemente de una prueba positiva en este punto, ya que esta última puede no refleja una verdadera infección.

Además, el efecto del aislamiento desde el inicio de los síntomas puede reducir aún más el tiempo de aislamiento. Estos supuestos deben probarse y validarse antes de que puedan utilizarse como base para nuevas políticas. Teniendo esto en cuenta, los investigadores sugieren,

Basado en un modelo de cinética de carga viral, infección y sensibilidad de la prueba, acortar el período de aislamiento para las personas sometidas a pruebas de SARS-CoV-2 conlleva un riesgo mínimo que podría reducirse aún más solicitando pruebas de flujo lateral negativas consecutivas para su liberación.. “

*Nota IMPORTANTE

medRxiv publica informes científicos preliminares que no han sido revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud o tratarse como información establecida.