septiembre 21, 2021

ChitChat Post España

Mundo De Noticias Completo

Los abogados del gobierno canadiense dicen que la traición de Meng Wanzhou es “absolutamente obvia” y debería ser detenida

6 min read

Meng WanzhouLa falta de honradez fue “muy obvia” y nosotros Ha presentado con éxito un caso prima facie de fraude contra Tecnologías Huawei La ejecutiva, que debería estar detenida en espera de la extradición a las autoridades estadounidenses, dijeron los abogados del gobierno canadiense en su audiencia de extradición.

La maratónica batalla de extradición del miércoles finalmente entró en la fase de remisión, el último proceso judicial antes de que la presidenta de la Corte Suprema, Heather Holmes, decidiera si liberar a Meng o recomendar que el ministro de Justicia canadiense, David Lamty, la enviara a juicio en Nueva York.

Meng está acusado de defraudar a HSBC al mentirle al banco sobre los negocios de Huawei en Irán, que se realizan a través de una subsidiaria llamada Skycom, lo que pone al banco en riesgo de violar las sanciones de Estados Unidos contra el país del Medio Oriente.

¿Tiene preguntas sobre los temas y las tendencias más candentes de todo el mundo? Obtenga las respuestas con Conocimiento de SCMP., nuestra nueva plataforma de contenido curado con explicaciones, preguntas frecuentes, análisis e infografías que le ofrece nuestro galardonado equipo.

Su abogado dijo que Trump quería un “rescate” por Meng Wenzhou

Las acusaciones se centran en una presentación de PowerPoint que Meng le dio a un banquero en un café de Hong Kong en 2013. Ella niega los cargos.

El consejero general jefe del Departamento de Justicia de Canadá, Robert Frater, que representa los intereses de Estados Unidos en el caso, dijo que el mensaje de PowerPoint de “deslizamiento tras deslizamiento” era lo estricto que es Huawei en el cumplimiento de las sanciones.

Pero en su presentación al banquero, conocido como Testigo B, Meng trató falsamente de distanciar a Huawei de Skycom … la verdad [is] que Huawei era Skycom “.

“La Sra. Ming fue fiel al escenario de Huawei”, dijo Frater, “y decimos que la evidencia de deshonestidad en este caso es bastante clara”.

Tribunal chino condena al canadiense Michael Spavor a 11 años de prisión por espionaje

En un informe escrito, Fratter y sus colegas del Departamento de Justicia dijeron que los estadounidenses cumplían con el criterio de remisión para la extradición de Meng, es decir, la evidencia que presentaron fue suficiente para procesarla en Canadá si su comportamiento ocurrió allí.

READ  Brasil está construyendo una nueva estatua gigante de Cristo, más alta que Río

Frater dijo que estaba “absolutamente claro” que la ley de fraude de Canadá era para prevenir la deshonestidad en las transacciones comerciales, y Meng fue “deshonesta en lo que dijo y no dijo”.

“Se solicita a este estimado tribunal que ordene que la Sra. Meng sea puesta bajo custodia, de conformidad con la sección 29 de [Extradition] trabajar, esperar a que el delito se rinda ”, señala el escrito.

“La evidencia muestra que la Sra. Meng hizo a sabiendas acusaciones deshonestas a HSBC en un esfuerzo por preservar la relación de Huawei con el banco, sabiendo que al actuar en base a sus tergiversaciones, los intereses financieros de HSBC se verían comprometidos”, dijo sucintamente.

Un alto diplomático estadounidense dijo que China debería liberar a los canadienses Spavor y Kovrig

La presentación dice que Meng, quien es la directora financiera de Huawei e hija del fundador de la compañía, Ren Zhengfei, describió a Skycom como uno de los “socios domésticos clave” de Huawei comprometidos en la “cooperación comercial normal” en Irán.

PowerPoint también incluyó la representación de que Huawei operaba en Irán en estricto cumplimiento de las sanciones de EE. UU. Distinguió a la “subsidiaria nacional de Huawei en Irán” de Skycom, ya que “ya no posee acciones”, según la comunicación.

Holmes le dijo a Frater que tenía “grandes dificultades” para comprender hasta qué punto están en conflicto Huawei y Skycom con las sanciones de Estados Unidos.

“Me molestó”, dijo Holmes.

Frater dijo que aunque no había una línea clara entre una transacción iraní legal y una transacción iraní ilegal bajo sanciones, las transacciones de compensación en dólares del tipo que Estados Unidos alega contra Huawei y Skycom eran “claramente ilegales”.

READ  Los médicos contratados por el gobierno de Malasia están frustrados por la falta de seguridad laboral, los beneficios a medida que continúa el COVID-19

Pero dijo que no todos los negocios en Irán están prohibidos; De lo contrario, “no tendría sentido” ofrecer Meng a HSBC. Frater dijo que el “motivo completo” de PowerPoint era que Huawei estaba activo en Irán, pero de acuerdo con la ley de sanciones.

Frater dijo que el argumento de Meng, que no hubo engaño en PowerPoint porque dijo que Skycom tenía una relación “controlable” con Huawei, era irrazonable.

“Controlable” era una palabra que se usaba para describir a alguien a un brazo de distancia, dijo Frater, “no alguien que eres tú”.

“La explicación más razonable … es que cualquier riesgo planteado por Skycom es un riesgo controlable. Está bajo el control de Huawei:” Confíe en nosotros “, dijo.

Meng vive actualmente bajo arresto domiciliario parcial en una casa de C $ 13,7 millones ($ 10,9 millones), una de las dos residencias que posee en Vancouver.

Batalla de extradición de Huawei: Meng Wanzhou y su estrecho viaje hacia la libertad

La batalla de extradición, que ha durado casi 1,000 días desde su arresto en el aeropuerto de Vancouver el 1 de diciembre de 2018, estaba dedicada principalmente a los intentos de sus abogados de detener o detener todo el proceso.

Estos argumentos, que afirman que Meng sufrió una violación tan “flagrante” del proceso que la interrupción es el único remedio, aún serán considerados por Holmes. Si está de acuerdo con ellos, puede liberar a Meng sin tener que juzgar el depósito.

Frater le dijo a Holmes que su papel como juez de extradición se refería solo a la confiabilidad o calidad de la evidencia “en un sentido muy limitado” y no se trataba de considerar la posibilidad de sacar conclusiones contrapuestas de la evidencia.

Los abogados de Meng dijeron en su informe competitivo que la “teoría de la responsabilidad sin precedentes en la ley canadiense para las acusaciones de Estados Unidos”.

Los manifestantes en Hong Kong están pidiendo la liberación de la directora ejecutiva de Huawei, Meng Wanzhou, el miércoles.  Foto: DPA

“En ningún caso anterior se ha declarado culpable a una persona de fraude por exponer a otra persona, y mucho menos a una entidad multinacional sofisticada, a un riesgo hipotético de aplicación futura separada”, dijeron, argumentando que Meng debería ser exonerada.

READ  Los estudiantes de Malasia regresan a la escuela a partir del 1 de marzo: Ministro de Educación

“El expediente no revela nada que equivalga a fraude en la ley canadiense. Escriben que Meng no puede ser extraditado para enfrentar un juicio basado en pruebas y acusaciones que no justifican un juicio en Canadá”.

La sesión se aplazó hasta el jueves.

La fase de compromiso puede durar hasta el 20 de agosto, después de lo cual Holmes considerará su decisión, que podría demorar meses. Si se aprueba la compulsión, solo le corresponde al fiscal general decidir si extradita a Meng a los estadounidenses.

Pero los expertos legales esperan que la decisión de Holmes sea apelada, sin importar lo que ella decida. Esto podría prolongar los años de un proceso que ha provocado una crisis en las relaciones de China con Canadá y Estados Unidos.

El tratamiento de Meng enfureció a Beijing. Dos canadienses, Michael Kovrig y Michael Spavor, fueron arrestados en China en los días posteriores al arresto de Meng. Fueron juzgados por espionaje este año.

Meng Wanzhou sale de su casa para una audiencia en Vancouver el miércoles.  Foto: Reuters

Spavor fue declarado culpable y sentenciado 11 años de prisión, anunció un tribunal chino el miércoles. No se ha hecho público ningún veredicto en el caso Kovrig.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo que la condena y sentencia de Spavor era “totalmente inaceptable e injusta”.

“La sentencia del señor Spavor se produce después de más de dos años y medio de detención arbitraria, una falta de transparencia en los procedimientos legales y un juicio que no cumple ni siquiera con los estándares mínimos requeridos por el derecho internacional”, dijo en un comunicado.

“No descansaremos hasta que los traigan a casa sanos y salvos”, dijo sobre Kovrig y Spavor.

Más del South China Morning Post:

Para recibir las últimas noticias de Periódico matutino del sur de China Descargar archivos aplicación movil. Copyright 2021.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *