En caso de que hoy estuviera totalmente atrapado bajo una roca, es posible que se haya perdido el escándalo relacionado con OnePlus que acelera las aplicaciones más famosas y populares, lo que llevó a Geekbench a eliminar OnePlus 9 y OnePlus 9 Pro de su base de datos.

Ahora la empresa ha respondido, emitiendo la misma declaración a diestra y siniestra. Aquí está en todo su esplendor:

Nuestra principal prioridad siempre ha sido brindar una excelente experiencia de usuario con nuestros productos, basada en parte en actuar rápidamente en función de los comentarios críticos de los usuarios. Después del lanzamiento de OnePlus 9 y 9 Pro en marzo, algunos usuarios nos hablaron sobre algunas de las áreas en las que podríamos mejorar la duración de la batería de los dispositivos y la gestión del calor. Como resultado de estos comentarios, nuestro equipo de I + D ha estado trabajando durante los últimos meses para mejorar el rendimiento del hardware al utilizar muchas de las aplicaciones más populares, incluido Chrome, al hacer coincidir los requisitos del procesador de aplicaciones con la potencia más adecuada. Esto ayudó a proporcionar una experiencia fluida al tiempo que reducía el consumo de energía. Si bien esto puede afectar el rendimiento del hardware en algunas aplicaciones de evaluación comparativa, nuestro enfoque, como siempre, es hacer lo que podamos para mejorar el rendimiento del dispositivo para nuestros usuarios.

Bueno, esto es lo que pasó. AnandTech notó Que OxygenOS esencialmente no permite que las aplicaciones más populares y populares, incluidas las aplicaciones de su sistema, usen el núcleo “core” en el chipset Snapdragon 888. La limitación de rendimiento parece implementarse mediante una lista negra, aunque la investigación no encontró el lista real en el código. Pero con docenas de aplicaciones probadas, las cosas estaban bastante claras: a menos que fuera una aplicación relativamente desconocida, cualquier aplicación en su OnePlus 9/9 Pro obtendría este comportamiento de aceleración automáticamente, según la aplicación en ejecución y no su comportamiento.

Esta última parte es la razón por la que Geekbench siente que esto equivale a una manipulación estándar, aunque no en el sentido tradicional. En el pasado, se sorprendió a muchas empresas desbloqueando modos especiales de alto rendimiento cuando sus teléfonos realizaban pruebas de referencia. Esta es una manipulación sencilla, ya que no puede obtener la misma situación en el uso diario normal. Pero ese es el punto: aunque el método que usa OnePlus aquí es exactamente el opuesto, el resultado final es el mismo, lo que significa que el teléfono usará “ más ” de su hardware en las pruebas, no en ninguna aplicación que pueda usar todos los días.

Por supuesto, hay un debate sobre qué tan precisos son los puntos de referencia sintéticos de una imagen para el rendimiento general de la vida real, pero en el caso de OnePlus, esa imagen es increíblemente poco realista. Como asumimos, esto tuvo algo que ver con las mejoras en la duración de la batería, pero tenemos que preguntarnos por qué la compañía tuvo que ser tan astuta al respecto y no decirle a su comunidad que lo estaba haciendo, hasta que la atraparon.

O mejor aún, ¿por qué no dejar que los usuarios elijan tener un modo de rendimiento “equilibrado” predeterminado con este comportamiento, pero dejar que los usuarios elijan manualmente el modo “Alto rendimiento” si lo desean, mostrándoles una advertencia de batería si es necesario? Si bien OnePlus no lo dice, también nos preguntamos si esto tiene algo que ver con el chip Snapdragon 888 en sí, que no es sorprendentemente amigable con la batería. ¿O tal vez es la pantalla, pero ese no era el objetivo de la tecnología LTPO y cambiar exactamente a 1 Hz para ahorrar batería? Parece que este no es un gran paso después de todo.

Al final del día, pase lo que pase (Oppo / OnePlus / Realme parece haber tenido un problema con la capacidad de la batería para cargar 65W, por ejemplo, ninguna de estas marcas hermanas tiene un solo dispositivo que pueda cargar tan rápido y más grande 4500mAh). Amp), esto ciertamente podría haberse manejado mejor y más abiertamente y no de una manera que muchas personas sientan que una compañía que les vende hardware de primera categoría les impide usarlos por completo. .

Fuente