Valkyrae dio su primera explicación completa de su lado de la controversia de luz azul RFLCT en curso en YouTube el sábado. En resumen, ella defiende el producto y afirma haber visto toda la investigación que lo respalda, pero dice que no pueden mostrar esta investigación a nadie más, por lo que tenemos que confiar en ella.

Ella entendió por qué esto molestaba a la gente, y dijo que no fue hasta después de que se lanzó el producto que la búsqueda permanecería privada, diciendo “Los necesitaba para liberar específicamente la búsqueda de luz azul”.

https://www.youtube.com/watch?v=cxJknDTypZI

La copropietaria de 100 Thieves ha sido criticada toda la semana, después de que reveló RFLCT, una línea de productos para el cuidado de la piel que cofundadora y que afirma proteger su piel de daños “graves” de la pantalla.

Si bien muchos apoyaron a Valkyrae esta semana, otros cuestionaron la ciencia detrás del producto que afirma que las pantallas de luz azul hacen un daño grave a su piel, y cuestionaron aún más la idea de que los productos RFLCT de alguna manera protegerían su piel del supuesto daño de la luz azul. .

“Yo vi [RFLCT’s] “Lo amaba y pensé que estaba muy enfermo”, explicó Valkyrae con respecto a su experiencia con RFLCT. Mi participación con RFLCT fue durante el próximo año y medio, me enviarían muestras de productos. Probé el olor, la textura y el empaque. . . Esa fue mi participación. No soy químico, nunca he estado en un laboratorio en persona, solo vi la investigación y todo eso “.

Según Valkyrae, RFLCT ha realizado sus propios estudios para demostrar los peligros de la luz azul y mostrar que sus productos ayudarán, aunque reconocieron que estos supuestos estudios no son públicos y nunca se darán a conocer al público, por lo que no hay forma para nadie. verificar realmente esta investigación o su metodología de cualquier forma.

Ella explicó: “Hicimos nuestros propios estudios e hicimos nuestra propia investigación … Estaba realmente emocionada, porque todo el tiempo tuve la impresión de que toda esta investigación y todo lo que vi estaría en el sitio, y cuando Dejé el RFLT que era tan crítico y crucial para tener información y no había solo el enlace WebMD … Estaba confundido. Tuve reuniones con ellos después de eso durante los próximos días … y ahí fue cuando aprendí sus estudios. no se pudo publicar. Esa es la parte sobre la que fui ingenua. No conocía esa parte “.

Dijo que la razón por la que no pudieron compartir la búsqueda fue porque “otras compañías pueden robar la investigación específica”. Si bien afirmó que entiende que es difícil de creer para la gente, aparentemente también espera que las personas compren productos RFLCT de todos modos sin ver ninguna evidencia de su éxito o sin tener acceso a la metodología o al estudio revisado por pares del producto.

Valkyrae comparó la investigación de productos RFLCT con protector solar, CBD y huevos, y dijo que la investigación aún no ha sido tan ampliamente aceptada como con aquellos productos en los que ha habido cierto escrutinio. Al mismo tiempo, dijo que no quería impresionar a la gente y que estaba frustrada con el “pepinillo” en el que vive ahora, ya que no pudo demostrar la investigación que convenció que su RFLCT era un buen producto en primer lugar.

“Por cómo se lanzó el sitio y sabiendo que la búsqueda no podía estar en el sitio, no quiero involucrarme”, concluyó Valkyrie. “Estaba emocionado de confirmar, ¿sabes? Como si pudiera señalarlo y decir ‘Mira, lo investigaron y lo estudiaron’ pero no puede estar allí. Así que realmente no sé … Por eso quiero salga, no importa lo que diga, no. No importa que haya visto los estudios, y no importa que la empresa haya hecho su propia investigación … No sé cómo hacerlo. “

Entonces, en pocas palabras, Valkyrae defiende totalmente el producto y su necesidad, pero desean que el sitio muestre toda la información relevante que dice haber visto. Dijo que entiende la fuente de la reacción, pero no se retracta de apoyar el producto y solo quiere que su audiencia confíe en ella, mientras que al mismo tiempo expresa su deseo de no volver a participar debido al hecho de que la investigación no puede ser presentado al público.