Nueva Delhi: El golpe militar en Myanmar, que sorprendió al mundo, causó un dolor de cabeza a los países que buscan encontrar la respuesta que mejor proteja sus intereses nacionales.

En resumen, deberíamos esperar una repetición del enfoque de la comunidad internacional durante los años de gobierno del SCAF, desde las sanciones hasta el compromiso constructivo.

Las Naciones Unidas son un ejemplo. Después de que una reunión de emergencia el 2 de febrero no lograra ponerse de acuerdo sobre un texto que condenaba el golpe militar, el Consejo de Seguridad de la ONU se rodeó y dudó hasta el jueves (4 de febrero).

Su declaración final en la que expresó un vago nivel de profunda preocupación y pidió la liberación de la Consejera de Estado Aung San Suu Kyi y el Presidente Win Myint, sin mencionar el golpe, fue producto del acuerdo impulsado por China, con el apoyo de Rusia. , que inicialmente rechazó un proyecto británico más agresivo.

Desafortunadamente, lo que sucedió probablemente será la norma en las próximas semanas y meses, siempre que el régimen militar permanezca en su lugar.

La mayoría de los países se dan cuenta de que tienen poca influencia sobre lo que suceda a continuación en Myanmar, aunque quizás esto sea más cierto para algunos que para otros.

Intereses prácticos de China

El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, advirtió que la comunidad internacional debe priorizar la estabilidad política y social en Myanmar y evitar una escalada del conflicto o complicar la situación, antes de la declaración del Consejo de Seguridad del jueves.

Leer: Comentario – El ejército de Myanmar nunca tuvo la intención de ceder el poder

Esta posición es apoyada por los medios chinos y la agencia de noticias Xinhua que restan importancia al golpe, refiriéndose a él como una “gran reorganización del gabinete” que condujo a la reprimenda en línea del país.

Pero los cálculos subyacentes a la respuesta general china a Myanmar fueron más complejos de lo que sugeriría una lectura superficial.

La mayoría de los observadores argumentarían que la posición de Beijing para defender la acción del ejército de Myanmar está en línea con la primacía. Después de todo, China vetó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en agosto de 2007 que condenaba a Myanmar a raíz de la violenta represión contra los manifestantes antigubernamentales a la que rápidamente se unieron los monjes budistas. Pero incluso la medida se produjo a expensas de la reputación internacional de China en el período previo a los importantes Juegos Olímpicos de Beijing.

Muchos dicen que las autoridades chinas tienen una mayor afinidad con el gobierno militar y quieren volver a aquellos años en que China era el principal patrocinador de Myanmar.

Pero para Beijing, no importa qué partido esté en el poder en Myanmar.

Muchos inicialmente creyeron que Aung San Suu Kyi, defensora de los derechos humanos y la democracia desde hace mucho tiempo, establecería vínculos más estrechos con las democracias occidentales y se distanciaría de Beijing, que había protegido a los líderes militares que la habían puesto bajo arresto domiciliario durante más de una década. .

En cambio, se firmó el Acuerdo del Corredor Económico China-Myanmar, en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, para demarcar una zona económica especial y un puerto de aguas profundas en la región.

Visitó China en 2015, donde se reunió con el presidente Xi Jinping antes de las elecciones.

La Liga Nacional para la Democracia también continuó desarrollando relaciones con Beijing, especialmente después de que fue expuesta a la condena internacional de la crisis rohingya.

De hecho, la perspectiva de Myanmar lejos de China y hacia Estados Unidos precedió al ascenso al poder político de Aung San Suu Kyi después de las elecciones de 2015. Fue el ex presidente Thein Sein en 2012 quien organizó la visita de Barack Obama a Myanmar, la primera de un presidente estadounidense en ejercicio. , y visitó La Casa Blanca en 2013.

En todo caso, la posición de China ha sido coherente y basada en principios: que los acontecimientos dentro de Myanmar son asuntos internos, y que las sanciones ejercen una presión internacional innecesaria que equivale a una injerencia en los asuntos internos.

Leer: Comentario: Por qué un golpe militar no puede ser la respuesta en Myanmar

Quizás esta posición fue en realidad motivada por los intereses establecidos desde hace mucho tiempo de China en la estabilidad de Myanmar. Comparte fronteras terrestres comunes y tiene un gran interés económico en el país, siendo el mayor inversor en el mismo.

¿Dónde está Estados Unidos?

El momento del golpe de Myanmar no podría ser peor para Estados Unidos, ya que marcó la primera prueba de política exterior en el sudeste asiático para el recién instalado Joe Biden.

La respuesta de Estados Unidos hasta ahora parece compensar algo. Desde el lunes, Estados Unidos ha liderado la condena internacional de Myanmar, con las naciones del G7 pidiendo la liberación de los líderes de la Liga Nacional para la Democracia detenidos y el regreso a la democracia.

Biden declaró que “defenderá la democracia dondequiera que sea atacada”. Su administración ha amenazado con imponer sanciones más selectivas contra personas y entidades controladas por el ejército.

Esta posición podría haber sido impulsada por consideraciones de política nacional. Dado que la administración Biden debe trabajar con el Congreso en una serie de iniciativas ambiciosas y controvertidas en los primeros 100 días, ha surgido una dura respuesta al golpe de Myanmar como política bipartidista.

Sin embargo, ¿qué acción podría tomar Biden para influir en este problema? Ya ha impuesto algunas sanciones simbólicas de Estados Unidos que prohíben a los principales generales de Myanmar ingresar a Estados Unidos a raíz de la crisis de los rohingya.

La ayuda estadounidense a Myanmar también se ha frenado bajo Donald Trump, después de que el establecimiento de la política exterior estadounidense se viera obligado a lidiar con acusaciones de que el país había abandonado muchas de las piezas de negociación bajo Obama, incluida la flexibilización de las restricciones a las inversiones estadounidenses.

Más importante aún, ¿qué espera lograr Biden? ¿Puede hacerlo sin este renovado énfasis en la democracia y los derechos humanos, que podría llevar al aislamiento de Myanmar y otros países asiáticos, y acercarlos a China?

Leer: Comentario: La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático puede hacerlo mejor en Myanmar esta vez

Estados Unidos y sus aliados pueden entender que estas sanciones son simbólicas en su objetivo, enviar un mensaje de apoyo a la naciente Liga Nacional para la Democracia y la Democracia en Myanmar, y no como una herramienta para lograr un retorno al status quo antes de la golpe de Estado, pero ¿son estos sentimientos compartidos por los países asiáticos que se centran en los dolorosos efectos de tales sanciones?

Tras el acercamiento de Estados Unidos a los embajadores de la ASEAN el jueves, algunos creen que Estados Unidos ahora parece ser un socio poco confiable, ya que las relaciones estratégicas y la buena voluntad acumuladas en el pasado parecen haberse quedado atrás en la promoción de valores democráticos.

China no esta sola

China se da cuenta de que su posición es ampliamente compartida por muchos países, especialmente los países del sudeste asiático dentro de la ASEAN, cuya carta se basa en el principio de no injerencia en los asuntos internos de los países, y de los cuales Myanmar es un estado miembro.

Malasia, Indonesia y los ministros de Relaciones Exteriores de la ASEAN pueden haber invitado a discutir los disturbios políticos en Myanmar en una sesión especial, pero otros países de la ASEAN son menos optimistas de que tales discusiones puedan conducir a un cambio real.

Incluso Japón, un competidor chino por oportunidades de inversión en Myanmar, que ha apoyado en gran medida los ideales democráticos y los derechos humanos, ha pedido un diálogo con el ejército de Myanmar y se ha abstenido de adoptar una postura más agresiva.

India, que una vez habló sobre los derechos humanos en Myanmar a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, también ha adoptado una postura calculada de comprometerse con cualquiera de los líderes en el poder en Myanmar, dándose cuenta de lo importante que es ser un socio estratégico y de seguridad. para la ley de las Indias Orientales. Y las políticas de vecindario primero.

La suma de estas medidas indica poco del enfoque coordinado de la comunidad internacional en respuesta al golpe militar, que está actuando en beneficio de Myanmar.

El secretario general de la ONU, António Guterres, puede tener razón cuando dijo que la ONU no puede garantizar la liberación anticipada de Aung San Suu Kyi del arresto domiciliario.

Peor aún, los militares pueden tomar medidas adicionales, incluida la modificación de la constitución, para evitar que Aung San Suu Kyi vuelva a asumir el cargo.

Leer: El acceso a Internet se ha restablecido parcialmente en Myanmar a medida que aumentan las protestas contra el golpe militar

Pero el mayor impacto del golpe puede ser su huella en la geopolítica.

لقد سلطت الأضواء غير المريحة على مصداقية الولايات المتحدة ، بعد الكثير من الضجيج من إدارة بايدن في الأيام الأخيرة مع اتخاذ إجراء ما زال غير قادم بعد أسبوع من الانقلاب ، ومنافسة القوى العظمى بين الولايات المتحدة والصين ، ورؤية كيف يمكن أن تنطبق أي سياسة خارجية حادة على Estados Unidos. Es posible que Myanmar no genere cambios, en un momento en que los países asiáticos están observando lo que harán los dos países.

El Dr. Nehginpao Kipgen es politólogo, profesor asociado y director ejecutivo del Centro de Estudios del Sudeste Asiático, Escuela de Asuntos Internacionales de Jindal, Universidad Internacional OP Jindal. Es autor de tres libros sobre Myanmar, incluido Myanmar’s Democratization.