El equipo de Auckland dice que se requieren más publicaciones del trabajo financiado por el Consejo de Investigación en Salud de Nueva Zelanda.

Un estudio financiado por el Consejo de Investigación de la Salud de Nueva Zelanda ha publicado casi 9 de cada 10 veces, encontró un estudio, pero hay un “desperdicio de investigación” significativo.

Investigadores de la Universidad de Auckland estudiaron 374 subvenciones con un valor total de 471,7 millones de dólares neozelandeses de fondos municipales. Descubrieron que “el 13 por ciento de los proyectos y programas del Consejo de Derechos Humanos de 2006 a 2014 no contribuyeron a la evidencia de atención médica porque aún se desconocen sus resultados”. Estas subvenciones representan alrededor del 10 por ciento de la financiación.

El estudio dice que debería producir más publicaciones y que los resultados ‘vacíos’ deberían compartirse con más frecuencia. Fue publicado el 31 de mayo en el BMJ Open.

La falta de publicación, escriben los autores, dirigidos por la investigadora de obstetricia Marian Schuell, es “un fracaso de nuestro compromiso, como investigadores, de probar a los voluntarios que ingresan a los ensayos con la creencia de que su contribución se destinará a ayudar a otros”. Describieron la tendencia a no publicar los resultados de un “resultado nulo” o un “resultado negativo” como “sesgo de publicación” que “potencialmente distorsiona la evidencia de atención médica”.

Escribieron que esta práctica desperdicia dinero y tiempo.

papel más activo

En 2020, el Consejo de Derechos Humanos firmó un acuerdo de la OMS para publicar los resultados de la investigación dentro del año posterior a la finalización del ensayo.

El equipo de Oakland descubrió que los campos de la salud mental y la ingeniería biomédica eran los que tenían más probabilidades de quedar sin publicar, con un 60 y un 50 por ciento, respectivamente. Trece de las 26 carreras financiadas por el Consejo de Derechos Humanos han publicado sus hallazgos. El tiempo medio de publicación fue de 4,7 años.

Los investigadores consideraron subvenciones hasta 2014 para permitir ocho años para la publicación de los resultados de las subvenciones financiadas. Dijeron que “el HRC podría desempeñar un papel más activo y específico en el seguimiento de los informes de los hallazgos del estudio y aumentar su capacidad para alentar a los investigadores del estudio a publicar los hallazgos”.