El uso de la ecografía musculoesquelética o reumática (RhUS) en la práctica clínica se ha expandido dramáticamente en la última década. Esta modalidad de imágenes ofrece muchas ventajas, incluido el bajo costo, la falta de exposición a la radiación y asistencia en el diagnóstico y clasificación de enfermedades para ayudar en las decisiones de tratamiento. Fairchild y otros del Departamento de Reumatología de la Universidad de Stanford publicaron este estudio reciente con el objetivo de evaluar el crecimiento, el uso y el impacto de RhUS en médicos y pacientes.¹ Descubrieron que con la implementación de RhUS hubo una reducción en el uso de otras modalidades de imágenes y los cambios en el diagnóstico y el manejo de la medicación a menudo se redujeron como resultado de los hallazgos de la ecografía.

El programa Stanford RhUS comenzó en 2017. Los autores midieron las solicitudes de imágenes de 2017 a 2022 por parte de reumatólogos en su centro médico académico, así como las prácticas comunitarias de reumatología comparada. Las reclamaciones por RhUS se cuantificaron utilizando códigos de terminología de procedimiento actual (CPT) para exámenes y procedimientos de diagnóstico (inyecciones articulares/aspiración por ultrasonido). Además, revisaron los registros clínicos de RhUS durante un período de 9 meses para evaluar los cambios en la medicación después de la visita de RhUS y RhUS. -Diagnósticos específicos. Finalmente, también obtuvieron encuestas tanto a los pacientes como a los reumatólogos remitentes de la ecografía para conocer su opinión sobre la experiencia.

Entre 2017 y 2022, hubo de 13 a 16 reumatólogos clínicos activos en el centro médico académico, incluidos de 1 a 3 reumatólogos capacitados para realizar RhUS. Al comparar 2018 y 2021, descubrieron que los procedimientos para diagnosticar RhUS han aumentado. Después de ajustar por el crecimiento general de la clínica, encontraron que el uso de rayos X disminuyó en su centro en comparación con las prácticas comunitarias, el uso promedio de resonancia magnética disminuyó en ambos y el uso de ultrasonido aumentó en un promedio del 61 %.

Una revisión retrospectiva de registros (2021 a 2022) encontró que el tiempo medio desde la derivación a la visita a la clínica RhUS fue de 41 días, y el 12 % se atendió en menos de 10 días. Las indicaciones diagnósticas más comunes de derivación fueron “evaluación de artritis inflamatoria” (34%) y dolor articular (26%). Alrededor del 55% de estas visitas de ultrasonido dieron como resultado nueva información de diagnóstico, incluida la aclaración del diagnóstico diferencial (48%) o condujeron a un diagnóstico alternativo en comparación con el proveedor de referencia (20%). Entre las derivaciones que indicaron “enfermedad activa” según la evaluación, RhUS no mostró actividad en el 32% de los casos. Entre los pacientes seguidos, se observaron cambios en la medicación en el 22% de los pacientes, siendo la mayoría de los cambios un aumento del tratamiento.

El frecuente desacuerdo en la evaluación de la actividad de la enfermedad entre el proveedor de referencia y los hallazgos de RhUS fue el hallazgo más sorprendente de este estudio, dijo Robert Fairchild, MD, PhD, profesor asistente de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford y director del Centro de Diagnóstico e Intervención de Reumatología de Stanford. Clínica de Ultrasonido.Estancia.

“Ha habido muchos casos en los que los proveedores pensaron que la enfermedad estaba inactiva cuando RhUS detectó actividad inflamatoria y viceversa”, dijo. “Aunque me he encontrado con esto mientras atendía a mis propios pacientes, me sorprendió la frecuencia con la que ocurrió en nuestro estudio”.

Los resultados de la encuesta a pacientes también proporcionaron algunas respuestas interesantes. Encontraron puntuaciones generalmente altas en la satisfacción del paciente, con más del 80% sintiéndose “muy satisfecho” o “muy probable que lo recomiende”. Los pacientes informaron de un aumento estadísticamente significativo en la comprensión de la enfermedad después de la visita a EE. UU., en comparación con las respuestas previas a la visita. Considerados por los médicos, encontraron que las derivaciones a la clínica de ultrasonido eran “extremadamente” o “extremadamente” útiles.

Este estudio proporciona un examen único del impacto de una clínica RhUS en un centro médico académico. Ayuda a proporcionar evidencia de que el uso de RhUS a menudo conduce a un cambio en el diagnóstico y, para aquellos con artritis inflamatoria conocida, a menudo muestra discordancia en comparación con la actividad de la enfermedad evaluada por el proveedor de referencia. Los autores señalan una posible limitación del sesgo de selección, ya que los pacientes fueron remitidos debido al grado de incertidumbre sobre el diagnóstico o cuándo realizar cambios terapéuticos. Fairchild también informó sobre los desafíos que supone garantizar que haya disponible un número suficiente de proveedores de RhUS capacitados y capacitados para satisfacer la creciente demanda.

Fairchild señaló que las clínicas de ultrasonido de reumatología están preparadas para desempeñar un papel cada vez más central y dinámico en las prácticas de reumatología.

“Creo que es probable que su crecimiento continúe a medida que emerge como una piedra angular en las imágenes de enfermedades reumáticas para el diagnóstico de enfermedades, el seguimiento de la actividad de la enfermedad y la respuesta terapéutica, y las intervenciones en el lugar de atención”, dijo.

Estos resultados demuestran el impacto de la incorporación de RhUS en nuestra práctica clínica y la naturaleza cambiante de la práctica, mejorando potencialmente la precisión de las decisiones diagnósticas y terapéuticas en el manejo de nuestros pacientes.

Referencias:

1. ^{Fairchild RM, DeLuna MD, Golovko V, et al. Evolución e impacto de una clínica de ultrasonido dedicada en la práctica de la reumatología clínica en un centro médico académico. Seminarios en Artritis y Reumatismo Octubre 2023.}